В своем недавнем выступлении, бывший глава Кыргызстана Алмазбек Атамбаев высказался о Казахстане, затрагивая вопрос о более чем 500-летнем управлении Чингизидами. Он высказывался негативно о Чингизидах, но стоит ли эта критика, основанная на истории Казахстана, на деле? Ответ на этот вопрос может быть отрицательным, так как Чингизиды, известные как Торе, являются неотъемлемой частью истории Казахстана и символом средневековой казахской государственности.
В средневековье управление странами монархическими династиями было обычным делом. Такие европейские династии, как Валуа, Бурбоны, Габсбурги, или династия Османов в Турции, являются столь же частью истории, как и чингизидская династия Юань в Китае. В средневековом Казахстане государственная власть сосредотачивалась вокруг династии Чингизидов – Торе.
Это исторический факт, который не несет негативного содержания. Происхождение династии от Чингисхана вызывает гордость. Фигура Чингисхана, будучи противоречивой, требует отдельного исследования, но масштаб его величия как объединителя кочевых племен велик, что подтверждено в истории.
Внук Чингисхана, Хубилай, основал династию Юань в Китае, где его роль считается великой. Чингизиды также играли важную роль в истории Ирана (Ильханат) и России (Улус Джучи).
Династия Чингизидов – Торе оставила свой след в истории Казахстана. Введение Яссы, основанной на обычном праве кочевников, в качестве основы для законов Казахского ханства, подчеркивает важность этой династии. Чингизиды-Торе внесли вклад в развитие Казахстана и сыграли ключевую роль в формировании его исторической судьбы.
Улус Джучи и Чингизиды: Историческое Наследие в Центральной Азии
Улус Джучи, доминирующий в XIII-XIV веках в Центральной Азии, играл значительную роль в истории многих народов, таких как татары, ногайцы, крымские татары, казахи, башкиры, узбеки, а также в истории ряда государств, включая Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан.
В начале XIII века правитель кыргызов, Арыс Инал, признал власть Чингисхана, даруя ему символ власти — белого сокола. В дальнейшем кыргызы подчинялись Чингизидам-Чагатаидам в Могулистане, прозванные «горными львами Могулистана». Наследие Улуса Джучи осталось в виде Казанского, Астраханского, Сибирского и Крымского ханств, хотя они в конечном итоге были завоеваны Россией.
Что касается наследия Чингизидов в Казахстане, династия Торе возглавляла государство с XIII века до хана Кенесары, погибшего в кыргызском плену. Основные принципы государства основывались на кочевой, военной демократии, где военный совет, или курултай, выполнял роль государственного съезда представителей родов и племен. Хан, одновременно главнокомандующий, мог быть не только сыном предыдущего хана, но и братом или представителем другой ветви Чингизидов. Претендент на трон определялся курултаем, учитывая заслуги, мудрость и красноречие. Это свидетельствует о неформальных правилах наследования трона и важности общественной поддержки.
Хотя деятельность ханской власти имела узкие рамки, и сферы вмешательства были ограничены, любой Чингизид мог претендовать на трон. Лишенный поддержки народа, хан подвергался низложению, а его имущество подлежало ритуальному разграблению. Таким образом, Чингизиды в течение долгого времени играли ключевую роль в истории Казахстана как династия Торе, став символами средневековой казахской государственности.
Ослабление Роли Чингизидов и Реформы в Казахстане при Есим-хане
При Есим-хане в Казахстане произошло значительное ослабление политической роли хана, сосредоточившись на ограничении прав сословия Чингизидов и расширении полномочий биев и старейшин. Эти реформы сделали казахское общество одним из самых свободных на планете, и, по словам Иоанна Сиверса из Императорской академии наук, казахи того времени считались добропорядочными людьми, основанными на многих разумных общественных законах.
Эта трансформация политической системы Казахстана была отмечена ограничением политических привилегий Чингизидов и увеличением влияния биев и старейшин. Исследователь Бердалы Оспан отмечает важную роль Чингизидов в развитии казахского национального управления, что выражается в термине «торе«, который поныне используется для их потомков.
Сравнивая с Казахстаном, в кыргызском обществе отсутствовал институт Чингизидов, и власть сосредотачивалась в руках родоправителей, манапов. Однако, несмотря на отсутствие ограничений, власть манапов представляла собой форму тирании. Это ставит в контрасте казахскую систему, где, как отмечает исследование о Шокане Уалиханове, султаны обязаны были считаться с советом старейшин.
Манапы в кыргызском обществе обладали неограниченной деспотической властью, в то время как в Казахстане Чингизиды ограничивались советом старейшин и представителями черной кости. Эти исторические различия в управлении подчеркивают сложное взаимодействие институтов и национальных культур в Центральной Азии.
Деспотизм Манапов и Роль Чингизидов в Казахстане и Кыргызстане
В своей брошюре, посвященной событиям 1916 года, Жусуп Абдрахманов, руководитель советского Кыргызстана, описывает деспотизм манапов в доколонизационный период. Он подчеркивает, что трудящиеся массы киргизского населения фактически были рабами своих родовых вождей, манапов, зависимыми в материальном отношении от сородичей. Власть манапов была настолько сильной, что они могли свободно распоряжаться жизнью и имуществом трудящихся, как своего рода, так и других родов.
Абдрахманов приводит несколько фактов, иллюстрирующих мощь власти манапов. Например, манап Ормон-хан, потеряв «коген», оштрафовал своего сородича, нашедшего его, впечатляющим образом, требуя штраф в виде девочек и баранов. Другой случай связан с сыном Ормона, Уметалы, который, чтобы проверить остроту своей сабли, рубил людей, в том числе заставив киргиза убить своего сына.
В этих условиях каждый род управлялся манапами самостоятельно. Однако, когда возникала угроза внешнего врага, киргизский народ объединялся вокруг избранного на курултае хана. Этот хан рассматривался в первую очередь как верховный главнокомандующий войсками. Различные роды объединялись вокруг различных фигур, таких как Тагай-бия, Манап-бия, Маматкул-бия, Кутлуг-Саида и др.
Кыргызский историк Дж. Осмонов отмечает, что в совместной борьбе казахов и кыргызов, казахские ханы-чингизиды признавались предводителями объединенного войска. Однако отмечается, что у кыргызов не было устоявшейся традиции подчинения чингизидам, и власть ханов, таких как Абылай-хан или Кенесары, не признавалась кыргызскими манапами.
Одним из позитивных аспектов объединения вокруг Чингизидов была их беспристрастность. Не принадлежа к определенному роду или жузу, ханы Чингизидов рассматривали всех своих подданных одинаково.
История также указывает на совместное участие казахов и кыргызов в различных событиях, таких как восстание 1916 года и совместные борьбы с внешними угрозами. Однако статья подчеркивает, что использование истории не должно приводить к политическим заявлениям в межгосударственных отношениях, а скорее должно служить основой для более глубокого понимания прошлого и культурных взаимодействий в Центральной Азии.
